Deze post is een andere dan gebruikelijk op Webshopblog.nl. Maar minstens net zo belangrijk, omdat deze ingaat op de aansprakelijkheid van Webshopblog.nl voor reacties die door bezoekers geplaatst worden. Hoe ver reikt die aansprakelijkheid?
De aanleiding is een mailwisseling met Dealerdirect BV, in verband met het artikel over de aan hen gelieerde website ikwilvanmijnautoaf.nl. In reacties van bezoekers werd de term ‘oplichters’ en woorden van gelijke strekking gebruikt. Dealerdirect kwam deze reacties tegen, sommeerde Webshopblog.nl om “even opruiming te houden” en dreigde met juridische stappen.
Eerdere case met reacties van bezoekers
Een bekende case is van Internetoplichting.nl met Trendylaarzen.nl uit 2009. Ook daar werden reacties geplaatst door bezoekers die oplichterij suggereerden, en waar Trendylaarzen.nl tegen ageerde. In eerste instantie werd Trendylaarzen.nl in het gelijk gesteld omdat Internetoplichting.nl actief informatie verzamelde en redigeerde – iets dat uitdrukkelijk niet het geval is bij Webshopblog.nl. Kort na deze uitspraak werd uiteindelijk het vonnis verworpen. In een nieuwe uitspraak achtte de rechter de uitingen van “oplichting” gerechtvaardigd omdat “Trendylaarzen tenminste de schijn van oplichting tegen had”.
De aansprakelijkheid van websites bij reacties
Terug naar de situatie bij Webshopblog, waar het uitdrukkelijk niet draait om of er wel of geen sprake is van oplichterij omdat dit niet aan mij is om te bepalen. Waar het wel om draait: ben je aansprakelijk voor reacties van bezoekers? Of gaat het om het typische verschil tussen ‘het zijn oplichters’ en ‘ik vind het oplichters’, waarmee het ineens gaat om de vrijheid van meningsuiting?
Wat mij betreft staan reacties helemaal los van de website zelf. Helemaal omdat het duidelijk is dat het gaat om postings en meningen van de bezoekers, niet van Webshopblog.nl. Of faciliteert de site dan als platform, en is het daarom wél aansprakelijk voor dergelijke uitingen? Als dat zo is: hoe web 2.0 is dat nog anno 2011?
Hoe zit het en wat vind jij?
Uit voorzorg is er nu gemodereerd in reacties bij het artikel over ikwilvanmijnautoaf.nl. Hoe kijk jij aan tegen deze case? Heel graag voer ik de discussie in de reacties onderaan dit artikel.
Weet jij hoe het zit met de aansprakelijkheid? Of heb je een mening over wanneer websites moeten ingrijpen op de reacties van bezoekers? Reageer!
dealerdirect probeert op basis van leveringsvoorwaarden, de klanten op een oneigelijke wijze geld af te troggelen
HET ZIJN LEUGENAARS EN OPLICHTERS
dealerdirect.nl is en geldrover die leugens vertellen.
Dealerdirect.nl en ikwilvanmijnautoaf.nl
zijn oplichters.
Vind het vooral naief van die bedrijven: struin ‘es rond op fora, fb, hyves en vooral Twitter: daar vind je ook veel negatieve en positieve publicaties van bedrijven: ga je die dan ook “aanpakken” als bedrijf zijnde? Wat betreft is het net …als IRL: meningen van klanten worden gedeeld…. Het enige juiste wat een bedrijf kan doen, is zorgen voor goede publicaties door kwaliteit te leveren
Als je mensen in discussie niet kan weerleggen dat je geen oplichter bent, en dit dus gecensureerd wilt hebben dan zit er iets mis. Alleen om die gedachtengang al vind ik dat een stap als van Dealerdirect BV niet kan.
Daarnaast ben ik benieuwd hoeveel bedrijven op deze manier reageren naar grote sites als die van tros-radar of het forum op opgelicht. Zullen die ook wel eens mailtjes ontvangen van bedrijven die dreigen met juridische stappen?
Oftewel, niet serieus nemen die dreigementen en je mening vooral geven. Zolang deze maar onderbouwd en terrecht is.